新買的電動車,放在物業(yè)指定的車棚內(nèi),卻在物業(yè)電子眼的“眼皮”底下被偷走。受損的業(yè)主想討個說法,物業(yè)卻稱賠償無先例。
電動車:存放3小時后被人“騎”走
“中午把電動車放進(jìn)小區(qū)車棚,下午再去看,車子就被人偷走了?!奔易↑S臺南路某小區(qū)的楊先生向記者表示,他新買的價值2200多元的電動車,因物業(yè)看管不力而丟失。
7月19日中午,業(yè)主楊先生將電動車停到小區(qū)物業(yè)指定的車棚內(nèi),下午3點(diǎn)多再去車棚時,發(fā)現(xiàn)車子不見了。楊先生隨后找到物業(yè),查看了車棚24小時監(jiān)控錄像:當(dāng)天中午12點(diǎn)36分,一體型微胖的中年男子,騎一輛摩托車進(jìn)入車棚,放下摩托車后,他騎走了楊先生的電動車。一小時后,該男子又返回車棚,騎走了摩托車。
業(yè)主:
物業(yè)應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任
楊先生隨后找到小區(qū)物業(yè)公司——— 深圳萬廈居業(yè)有限公司濟(jì)南分公司,要求物業(yè)針對丟車一事進(jìn)行賠償。他認(rèn)為,電動車是放在了物業(yè)指定的車棚內(nèi),且每月他所交物業(yè)費(fèi)中,應(yīng)當(dāng)包含著看車費(fèi)。同時,在楊先生與物業(yè)簽訂的《物業(yè)管理協(xié)議》中,就含有車輛停放的相關(guān)條例,其中約定:因管理人員直接責(zé)任造成車輛丟失、損壞事故,物業(yè)負(fù)賠償責(zé)任。
物業(yè):沒有賠償先例
對于楊先生的賠償請求,物業(yè)工作人員則一直以“沒有賠償先例”為由,拒絕賠償。7月21日下午,記者聯(lián)系到小區(qū)物業(yè),詢問此事。工作人員先是表示“不清楚此事”;后又說相關(guān)負(fù)責(zé)人不在,無法聯(lián)系上,拒絕了記者的采訪請求。
律師:無先例不能對抗協(xié)議
齊魯律師事務(wù)所高強(qiáng)律師表示,楊先生在事前曾與物業(yè)簽署協(xié)議,那在車輛丟失后,理應(yīng)按照協(xié)議中的規(guī)定辦理;物業(yè)應(yīng)賠償楊先生的損失,物業(yè)所說的無先例不能對抗協(xié)議。同時他還認(rèn)為,車棚是物業(yè)指定的,而業(yè)主每月向物業(yè)公司交納的物業(yè)費(fèi)中,就包含了看車費(fèi)這一項(xiàng)。從這一角度看,物業(yè)也有賠償?shù)牧x務(wù)。
23日下午,記者再次聯(lián)系楊先生和小區(qū)物業(yè),雙方均表示,仍未對賠償事宜達(dá)成一致意見。