長期以來，我國受計劃經(jīng)濟影響，合同當事人索賠意識淡薄，有的業(yè)主很反感索賠，有的承包人不會索賠。當出現(xiàn)索賠事件時，甲乙雙方一般都愿意私下解決，很少提出正式的索賠。

一、索賠事件少有發(fā)生的原因
(一)索賠認識誤區(qū)
1.業(yè)主角度
    由于思想認識的偏差，業(yè)主在履行合同的過程中，有意識地壓制或回避索賠。按照FIDIC合同條款，索賠的本質(zhì)是指承包商因業(yè)主安排失誤、不可抗力、非乙方過失造成損失，向業(yè)主尋求賠償。如果索賠成功，似乎表示業(yè)主承認了自身的錯誤或業(yè)主的無能，這對業(yè)主的業(yè)績影響不好，審計時還會檢查業(yè)主是否有重大失誤或變相的行賄受賄。所以業(yè)主認為索賠是一件不光彩的事，不愿正視索賠問題。另外業(yè)主索賠觀念比較淡薄，不習慣支付“額外”款項，即使是合理的索賠也難以接受，因此，即使索賠成立，也不愿以索賠的形式處理，而是采用給承包商補償費用的辦法處理。

2.承包商角度
    承包商索賠意識不強，沒有認識到索賠是合同賦予自己的正當權(quán)利，通過索賠爭取到的利益是本企業(yè)應得的利益。怕提出索賠會激化與業(yè)主和監(jiān)理工程師之間的矛盾，帶來事后麻煩，不利于今后長遠合作。擔心監(jiān)理工程師處理不公正，提出索賠也是枉然，不如不提。

3.監(jiān)理工程師角度
    監(jiān)理工程師認為承包商提出索賠，業(yè)主因此受到損失，可能會歸罪于監(jiān)理工程師工作沒有做好，由于害怕承擔責任，從而對合理的索賠也采取回避的態(tài)度;另外，處理索賠要調(diào)查取證，工作難度大，加之人員少，服務費用低，索賠處理對監(jiān)理工程師來說只有工作而沒有經(jīng)濟效益，因而對索賠采取簡單處理。

(二)權(quán)利不對等
    雖然我國《合同法》規(guī)定了平等的原則，但由于目前建筑市場處于買方市場的形勢下，承包人處于被動的不利地位。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的主要原因是工程款掌握在業(yè)主手中，業(yè)主對承包商是一種“捆綁式”的控制，突出表現(xiàn)在對工程款支付的控制上，例如只要由監(jiān)理工程師認證承包商違約，業(yè)主就可直接從應付給承包商的工程進度款中扣除相應的反索賠款項，可通知承包商，亦可不通知承包商。

(三)“關(guān)系就是生產(chǎn)力”意識強烈
    “關(guān)系就是生產(chǎn)力”這種觀念，對索賠意識的樹立起到很大的阻礙作用，它讓合同當事人錯誤地認為：能否處理好各方面的關(guān)系，是業(yè)主、承包商、監(jiān)理工程師能否良好合作的重要因素。業(yè)主與承包商之間的合作關(guān)系需要長期的共同維持才能建立起來，這種合作關(guān)系很容易被破壞，一旦被破壞之后就很難恢復。而且，這種合作關(guān)系易引發(fā)連鎖反應，一次好的合作可以帶來下一次的繼續(xù)合作，一次不好的合作可能會導致下一次的無法合作，甚至永遠不再合作。而合作雙方，尤其是承包商，迫于眼前的激烈競爭和生存需要，一般不愿意與對方發(fā)生摩擦。[nextpage]

(四)監(jiān)理工程師很難做到真正的“公正”
    監(jiān)理工程師的“公正”與賦予其解決爭端的權(quán)力是一對權(quán)利與義務的關(guān)系, 但這一關(guān)系極不對稱。前者是一種務虛的道德要求, 后者卻是務實的權(quán)力行使，這對監(jiān)理工程師的道德素質(zhì)要求特別高。在當今社會中，監(jiān)理工程師很難在行使權(quán)利時做到嚴格的公正。

    監(jiān)理工程師一身兼兩職本身就存在著矛盾，他一方面代表業(yè)主管理工程，另一方面又要公正處理業(yè)主和承包商的爭端，監(jiān)理工程師這種既作為業(yè)主的代表又作為合同爭端解決者的雙重身份對承包商是不公平的，因為監(jiān)理工程師首先代表業(yè)主的利益，其費用由業(yè)主支付，在出現(xiàn)合同爭端時，難以保持公正的立場，最大的可能是偏袒業(yè)主，損害承包商的利益。

二、完善合同索賠制度的建議
(一)銀行介入，消除業(yè)主與承包商之間的不平等
    業(yè)主與承包商之間的權(quán)利不平等，其主要原因還是工程款掌握在業(yè)主手中。如果承包商對業(yè)主實施索賠,那么業(yè)主就可能找理由對承包商實施反索賠。而業(yè)主對承包商的反索賠更容易，只要監(jiān)理工程師認證承包商違約，業(yè)主就可以直接從工程款中將反索賠費用扣除。所以，要消除業(yè)主與承包商之間的不平等，就必須嚴格控制工程款的支付。

    筆者建議可以采用銀行介入的方式控制工程合同價款的收支。業(yè)主、承包商、銀行三者之間簽定合同，合同規(guī)定業(yè)主與承包商按照工程進度向銀行存入或取出相應比例的價款，若業(yè)主滯后于工程進度向銀行存入相應的合同價款，則就應該向銀行支付滯后時間的利息。另外,合同中還應該包括業(yè)主提供給銀行的抵押(可以是即將建設(shè)的工程),以及業(yè)主向銀行存入工程款的最終期限。如果業(yè)主在最終期限之前不能向銀行存入所有的工程款，那么業(yè)主提供的抵押就歸銀行所有。而承包商無論業(yè)主是否已經(jīng)向銀行存入相應的合同價款，都按照工程進度直接到銀行取回合同規(guī)定的價款。

    這樣，一方面保證承包商即時收到工程合同價款，即時開工，不延誤工期，避免了因為業(yè)主資金不到位而引起的承包商與業(yè)主的索賠。另一方面，避免了以前業(yè)主直接向承包商支付工程款時帶來的地位不對等。也限制了業(yè)主反索賠時，直接從工程款中扣除反索賠費用的權(quán)利。在這樣一個地位相對平等的前提下，業(yè)主與承包商之間索賠與反索賠就可順利進行了，承包商不再害怕工程合同價款直接被業(yè)主扣除，他們之間的索賠與反索賠都要通過相應的程序才能實現(xiàn)。

(二)允許協(xié)商
    “關(guān)系就是生產(chǎn)力”這種觀念對人們有一定的影響，這是在中國社會的大背景下客觀存在的，應正確地看待這個問題?，F(xiàn)在很多人將這個觀念看作一條社會定律。清楚地認識到這個問題后，筆者認為，為了適應社會，就應該用好這條規(guī)律。合同中可規(guī)定，當業(yè)主與承包商之間出現(xiàn)問題時，可由雙方自行協(xié)商解決，協(xié)商的結(jié)果要作為合同的補充內(nèi)容。協(xié)商結(jié)果的工程款可不再以銀行為中介來支付，直接在合同的補充內(nèi)容中說明哪一方因何原因向另一方追加或補償多少工程款。當任何一方不滿意協(xié)商結(jié)果，有爭端發(fā)生時，可上報爭端裁決委員會來解決。

(三)采用爭端裁決委員會來解決爭端
    當業(yè)主與承包商出現(xiàn)爭端時，由于監(jiān)理工程師難以保證其公正性，所以筆者建議取消監(jiān)理工程師的公正性地位，采用爭端裁決委員會(DAB)來解決爭端。[nextpage]

    1999 年新版《施工合同條件》中，在一般條件中就寫明了采用爭端裁決委員會(Dispute Adjudication Board，以下簡稱“DAB”)來解決爭端，取消了監(jiān)理工程師的公正性地位。爭端裁決委員會是指業(yè)主和承包商按照《施工合同條件》第20.2款規(guī)定，在投標書附錄中規(guī)定的日期前,聯(lián)合任命一個爭端裁決委員會，雙方發(fā)生爭端時應由DAB進行裁決的一種爭端解決方式。我國的建設(shè)監(jiān)理制度是參照國際慣例并結(jié)合中國國情建立起來的。FIDIC條款是我國建立監(jiān)理制度的主要參照對象。FIDIC條款以及國際施工管理發(fā)展中有關(guān)監(jiān)理工程師地位的變化，對我國監(jiān)理事業(yè)的發(fā)展也有借鑒作用。建設(shè)監(jiān)理制度的進一步發(fā)展，要求對監(jiān)理工程師進行合理定位。我國建設(shè)監(jiān)理制度將公正性作為一大屬性，但長期以來，監(jiān)理工程師的獨立性問題沒有很好地解決，根本就談不上公正性，在實際中也很少有監(jiān)理工程師作為公正第三方的情況。因此，監(jiān)理的公正性在某種程度上講只是徒有其名，應該取消監(jiān)理工程師的公正性，明確監(jiān)理工程師就是代表業(yè)主來管理工程項目，代表的是業(yè)主的利益，這樣做不單是與國際接軌，更是為了強調(diào)監(jiān)理的本質(zhì)，也與工程實際情況更為符合。

    因此，當業(yè)主與承包商出現(xiàn)爭端時，可先采用協(xié)商的方法，如果任何一方不滿意協(xié)商的結(jié)果時，就直接采用爭端裁決委員會來解決爭端。