據(jù)新京報報道，前不久，浙江理工大學特聘副教授郭兵收到了來自杭州野生動物世界的一條短信，提示他的動物園年卡如果不進行人臉識別將無法正常使用。
郭兵不同意接受人臉識別，在協(xié)商未果的情況下，于10月28日向杭州市富陽區(qū)人民法院提起了訴訟。當?shù)胤ㄔ耗壳耙呀?jīng)決定正式受理此案。
或許在很多人看來，這不過是一起違約之訴，但考慮到此事牽涉到人臉識別技術(shù)應(yīng)用的權(quán)界問題，這起訴訟的真實意義遠超于此。
復(fù)盤此事，當事人郭兵在購買了杭州野生動物世界年卡時，共支付卡費1360元，對方明確承諾在該卡有效期一年內(nèi)（2019年4月27日至2020年4月26日），他同時驗證年卡及指紋入園，即可在該年度不限次數(shù)暢游。
可涉事動物園卻在履行合同過程中，突然增加人臉識別技術(shù)的限制性條件，一方變更合同內(nèi)容，僅以單方短信告知的方式，而不是以雙方協(xié)商達成一致為前提，這明顯有違反合同約定、不守契約精神之嫌。郭兵作為相對人，有權(quán)通過民事訴訟渠道依法維護自身權(quán)益。
但更要看到的是，郭兵向法院提起的是侵權(quán)之訴，即園區(qū)升級后的年卡系統(tǒng)進行人臉識別，收集個人面部特征等生物識別信息，侵犯了公民的個人信息，違反了《消費者權(quán)益保護法》之規(guī)定。
也就是說，富陽區(qū)法庭的一記法槌，決定的將不僅是一張年卡的效力或某種經(jīng)營行為的性質(zhì)，更將劃定人臉識別技術(shù)應(yīng)用的邊界，而這影響這項新技術(shù)的發(fā)展。盡管這起民事訴訟目前僅為基層法院受理，但作為已知的國內(nèi)首例人臉識別之訴，法律層面如何去裁斷，難免備受關(guān)注。
之前，西方部分國家已有這方面的訴訟，并對現(xiàn)實生活形成沖擊。如今，該案中身處第一線的裁判者，也將歷史性地“觸碰”人臉識別技術(shù)，將具體技術(shù)應(yīng)用場景拉到法律框架下去審視，研究、探討、判定其應(yīng)用對行為人法定權(quán)益的真實影響。
由此形成的案例，雖然不像判例法國家那樣具有案件指導(dǎo)效力，但卻可以為其他各級法院所參考和借鑒。
a&s傳媒是全球知名展覽公司法蘭克福展覽集團旗下的專業(yè)媒體平臺，自1994年品牌成立以來，一直專注于安全&自動化產(chǎn)業(yè)前沿產(chǎn)品、技術(shù)及市場趨勢的專業(yè)媒體傳播和品牌服務(wù)。從安全管理到產(chǎn)業(yè)數(shù)字化，a&s傳媒擁有首屈一指的國際行業(yè)展覽會資源以及豐富的媒體經(jīng)驗，提供媒體、活動、展會等整合營銷服務(wù)。
粵公網(wǎng)安備 44030402000264號
