日前有關(guān)公共場(chǎng)所里視頻監(jiān)控下的網(wǎng)絡(luò)反腐與公民隱私如何兩全的問題已被炒的沸沸揚(yáng)揚(yáng)。不可否認(rèn)的是在面對(duì)當(dāng)前大量的社會(huì)治安問題，視頻監(jiān)控對(duì)于及時(shí)處理突發(fā)事件，合理使用警力，減少民警繁重而無效的工作量，提高民警的工作效率，杜絕刑訊逼供等行為，起到非常重要的作用。但是監(jiān)控鏡頭下的隱私權(quán)被曝光受到越來越多的提及，不管是政府官員還是民眾，怎樣才能使隱私權(quán)得到合理保護(hù)的同時(shí)又不損害公共利益?
視頻監(jiān)控“何處安身”
視頻監(jiān)控設(shè)備只有合理存在的情況下才能最大化地保護(hù)民眾隱私權(quán)，并不是所有場(chǎng)合都允許安裝視頻監(jiān)控設(shè)備，我們參考近日河南省人大審議通過的《河南省公共安全技術(shù)防范管理?xiàng)l例》其中對(duì)于公共場(chǎng)合安裝視頻監(jiān)控給予明確說明：
《條例》規(guī)定：新聞單位、交通樞紐、重要設(shè)施、公共場(chǎng)合等應(yīng)當(dāng)安裝技防監(jiān)控設(shè)施，在公共場(chǎng)所等安裝技防設(shè)施的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)設(shè)置明顯標(biāo)識(shí)，以提醒公民注意自我保護(hù)隱私權(quán)。
《條例》禁止在賓館客房、公共宿舍、公共浴室、更衣室、衛(wèi)生間等涉及公民隱私的場(chǎng)所安裝視頻監(jiān)控系統(tǒng)，并對(duì)此類行為加重處罰。違反此規(guī)定的單位和個(gè)人，縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)可責(zé)令其拆除，并對(duì)單位處以3000元至3萬元罰款，對(duì)個(gè)人處以1000元至5000元罰款。
《條例》中提到的“公共場(chǎng)合”設(shè)置監(jiān)控設(shè)備的場(chǎng)所主要有：大家日常所見的公園、學(xué)校、醫(yī)院、銀行、鐵路、公交公司、機(jī)場(chǎng)、高速公路收費(fèi)管理公司等。在這些場(chǎng)所看見的攝像頭基本都是由其管理經(jīng)營(yíng)部門安裝的，另外一種則是由執(zhí)法部門安裝，例如公安局、城管執(zhí)法局等。
視頻監(jiān)控設(shè)備并不是隨處都允許安裝的，例如賓館客房?jī)?nèi)不能安裝而賓館樓道走廊電梯內(nèi)就應(yīng)安裝但是應(yīng)當(dāng)明顯標(biāo)識(shí)，以提醒公民注意自我保護(hù)隱私權(quán)。
隱私權(quán)的定義
隱私權(quán)是自然人享有的、對(duì)其個(gè)人的與公共利益無關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán)。按此定義，為了社會(huì)公共利益，執(zhí)法機(jī)關(guān)依法調(diào)查和公開當(dāng)事人的有關(guān)信息，則不屬于侵權(quán)行為。
隱私權(quán)和監(jiān)督權(quán)的矛盾
公共場(chǎng)所的監(jiān)控視頻被用來“網(wǎng)絡(luò)反腐”時(shí)是否侵害了政府官員的隱私權(quán)?
近日上海法官“集體召妓”事件中被曝光的“四套房產(chǎn)”等官員個(gè)人信息已經(jīng)引起網(wǎng)友極大關(guān)注，這件由個(gè)人對(duì)外公布的法官招妓監(jiān)控視頻而引發(fā)的官員“四套房產(chǎn)”曝光，若簡(jiǎn)單視為個(gè)人隱私，必然會(huì)妨礙公眾監(jiān)督。要想“傳播視頻”與“網(wǎng)絡(luò)反腐”不矛盾，一個(gè)重要的前提是，必須充分厘清官員隱私權(quán)與公眾知情權(quán)之間的基本法治界限：哪些官員個(gè)人信息是可納入“公民隱私”范疇予以保護(hù)的，哪些又是應(yīng)讓渡于公眾監(jiān)督權(quán)而必須舍棄保護(hù)的?
目前我國(guó)法律并非完全沒有這方面的法治界定，如依據(jù)《信息公開條例》，“不公開可能對(duì)公共利益造成重大影響的涉及個(gè)人隱私的政府信息，可以予以公開”，或許可以這么理解：公眾人物特別是高級(jí)官員的私生活中某些不當(dāng)行為或不道德行為可以公開。他們的不良行為或不道德行為，如婚外戀、嫖賭等，嚴(yán)重影響黨和國(guó)家機(jī)關(guān)形象，新聞媒介可以而且有責(zé)任予以公開披露，以警示社會(huì)，發(fā)揮教育作用，維護(hù)黨和政府的威望，促使各級(jí)官員嚴(yán)于律己，保障社會(huì)公共利益。
但也應(yīng)清醒意識(shí)到，要做到“一碼是一碼”，上述界限仍不夠到位給力。一方面，這樣的界限還顯得十分籠統(tǒng)、缺乏進(jìn)一步的明確性，如官員的工資收入、家庭財(cái)產(chǎn)，是否屬于“不公開可能對(duì)公共利益造成重大影響”，就一直并無明確界定;另一方面，這一界定也缺乏進(jìn)一步強(qiáng)有力的制度來保障，如為“預(yù)防腐敗”這一公共利益，而亟待建立的官員財(cái)產(chǎn)公開制度，便一直付之闕如。事實(shí)上，正是在這種法治背景下，此前“房叔”等著名網(wǎng)絡(luò)反腐事件才會(huì)頻繁出現(xiàn)。
監(jiān)控下的公民隱私權(quán)
基于公共安全的考慮，各地在公共場(chǎng)所安裝了大量監(jiān)控探頭，在這樣一個(gè)透明的社會(huì)里，公民個(gè)人信息與隱私權(quán)更容易遭遇意外傷害。從這點(diǎn)看，對(duì)公共場(chǎng)所監(jiān)控視頻嚴(yán)格管理，有著重要的公共價(jià)值。7月16日北京三元橋發(fā)生小偷被便衣警察追趕時(shí)甩掉萬余贓款脫身，卻被十余歲的男孩撿走的事件，而這一幕被道路視頻監(jiān)控拍下來，對(duì)于十八歲以下的青少年隱私權(quán)更應(yīng)該受到法律的保護(hù)，但是“拾金有昧”的舉動(dòng)觸犯了道德底線，倘若知錯(cuò)就改按時(shí)返還不會(huì)構(gòu)成犯罪，而且由于無法準(zhǔn)確取得小偷犯罪的直接證據(jù)從而間接保護(hù)了盜竊嫌疑人，明知道是指正犯罪嫌疑人的贓款而不歸還，那么公安局或者國(guó)家檢察機(jī)關(guān)有權(quán)調(diào)取監(jiān)控錄像并對(duì)外公布，這并不涉及侵犯其隱私權(quán)。
總結(jié)
通過上述兩起案件，個(gè)人認(rèn)為不管是政府官員還是未滿十八歲的青少年，當(dāng)隱私權(quán)與公共利益相沖突時(shí)，隱私權(quán)就應(yīng)該讓渡，因此法規(guī)既要保護(hù)隱私權(quán)，又不能影響懲罰犯罪和對(duì)腐敗特權(quán)的監(jiān)督。我們呼吁國(guó)家應(yīng)該完善正規(guī)的監(jiān)督渠道使得政府官員的正當(dāng)隱私得到及時(shí)保護(hù)又不讓腐敗分子鉆了空子，同時(shí)對(duì)于視頻監(jiān)控資料的管理，必須有法可依，以保障公民的隱私權(quán)，這樣視頻監(jiān)控才能“光明正大”充分發(fā)揮它應(yīng)有的作用。
》》》推薦閱讀：
潘璠：大數(shù)據(jù)時(shí)代來臨 隱私權(quán)誰來保護(hù)
物聯(lián)網(wǎng)時(shí)代 我們的隱私應(yīng)該如何保護(hù)？
應(yīng)用物聯(lián)網(wǎng)技術(shù) 用戶隱私或?qū)⑹芮?/strong>
大數(shù)據(jù)時(shí)代，更需保護(hù)個(gè)人隱私
斯諾登事件引思考 大數(shù)據(jù)讓隱私無比糾結(jié)
a&s傳媒是全球知名展覽公司法蘭克福展覽集團(tuán)旗下的專業(yè)媒體平臺(tái)，自1994年品牌成立以來，一直專注于安全&自動(dòng)化產(chǎn)業(yè)前沿產(chǎn)品、技術(shù)及市場(chǎng)趨勢(shì)的專業(yè)媒體傳播和品牌服務(wù)。從安全管理到產(chǎn)業(yè)數(shù)字化，a&s傳媒擁有首屈一指的國(guó)際行業(yè)展覽會(huì)資源以及豐富的媒體經(jīng)驗(yàn)，提供媒體、活動(dòng)、展會(huì)等整合營(yíng)銷服務(wù)。
粵公網(wǎng)安備 44030402000264號(hào)
