隨著近幾年的發(fā)展,人們對自身的安全是越來越重視,監(jiān)控攝像頭的普及可以為趨勢發(fā)展。但是,一樣?xùn)|西的普及,有它友好的一面,也有它不友好的一面。到底攝像頭的出現(xiàn)是保障了我們的安全還是讓我們不安?
哈佛大學(xué)的公開課上網(wǎng)以后,政治哲學(xué)教授桑德爾因此名滿天下。他教授的課程名為“正義”,常常從生活中一些小事出發(fā),尋找政治學(xué)的普遍共識。我的朋友李教授是桑德爾的同行,所以總是像桑德爾一樣發(fā)問:我們同車通過臺北往南部的高速公路,路過一處收費站,她專門指給我們看一處ETC閘口,要聽聽我們的意見所謂ETC,即“不停車收費系統(tǒng)”,在大陸已經(jīng)推廣很久,并不是什么新鮮事物。據(jù)說這種技術(shù)能加快收費閘口的通行速度,有助于緩解擁堵。除此以外,我們講不出什么新鮮的道理來。
李教授問我有沒有想過一種可能:上午10點,一位政治人物從A地刷卡上高速,中午12點在B地刷卡出高速,但根據(jù)日程安排,12點他不應(yīng)該出現(xiàn)在B地,他為什么會出現(xiàn)在這個地方,需不需要向公眾作交代?
我明白她的意思:公眾能不能用ETC的記錄來監(jiān)督政治人物的行蹤?這個問題有點復(fù)雜,所以李教授繼續(xù)滔滔不絕地啟發(fā)我:車主從A地刷卡上高速,在B地刷卡出高速,就留下了在高速公路上通行的時間記錄。將AB兩地的距離除以時間,可得出車主的平均行車速度。如果這個速度值超過限速,警察可以拿它作為超速罰款的依據(jù)嗎?
這個問題的實質(zhì)是,政府能不能利用ETC,監(jiān)視公民的行為是否守法?我的第一反應(yīng)是,此乃流氓所為。我們知道,政府的行為應(yīng)該有界限,否則權(quán)力就會被濫用。設(shè)立ETC的目的是為了繳費方便,節(jié)省人力開支,如果政府將這種技術(shù)用于其他目的,就算是越權(quán)。
我的第二反應(yīng)是,世界布滿了監(jiān)控,普通人的一言一行都在監(jiān)視之中,我們的隱私何在?李教授的提問背后隱藏著很多可能。很多人都開始設(shè)想ETC的新應(yīng)用。有了這種記錄,我們可以監(jiān)視商業(yè)對手的行蹤,可以核查疑似出軌的配偶的行蹤。有了ETC,我們就可以知道一個人從哪里來,到哪里去。我們互相開玩笑:你多年堅持人工繳費,拒絕ETC,到底有什么不可告人的秘密?
一個人開著自己的車行駛在大地之上,自以為安全、隱蔽,其實他的軌跡被完全記錄在案。這種境況對我們來說并不陌生。有位四川的駕駛員開車超速,照片在微博上被曝光,引來網(wǎng)友狂熱的圍觀。圍觀的重點,當(dāng)然不是超速,而是駕駛員的右手動作與一般駕駛員的姿勢不符這一幕如同趴在別人的床底下偷聽偷看,當(dāng)然十分猥瑣,但還算得上是下流的人性使然,問題是,誰拍下了這張照片,誰又把照片傳到了網(wǎng)上?在這個沒有隱私的世界上,車上親熱一下要冒著被監(jiān)控、被拍照的風(fēng)險,想到這一點已經(jīng)使人興味索然,如果掌管監(jiān)控攝像頭的機構(gòu)和人員可以任意泄露我們的隱私而無需承擔(dān)法律責(zé)任,這世界和《1984》里的大洋國還有什么區(qū)別?
大多數(shù)記錄我們行蹤的技術(shù)和設(shè)施,據(jù)說都是為了讓我們生活得更安全。重慶宣布要花200億安裝50萬個攝像頭其他城市大概也少不到哪里去,出租車?yán)锍税惭bGPS,還能攝像和錄音,公交車和地鐵里也不例外,不但飛機,現(xiàn)在火車也實行實名制每到春運的時候,為了打擊倒票行為,總有人呼吁實行實名制,但最后實名制沒有用于打擊倒票,甚至在7·23事故后統(tǒng)計乘客信息時也沒派上用場,我不知道如此實名制目的何在。據(jù)說,為了實行火車實名制,鐵道部耗資巨大,這筆錢到底還是要由納稅人來承擔(dān)我看就算交學(xué)費,讓鐵道部給我們上了一課吧。
安全設(shè)施并不等于安全。倫敦的攝像頭數(shù)量是歐洲城市中最多的,但并沒能阻止騷亂。數(shù)以百萬計的攝像頭掌握在誰手上?它們記錄下我們的言行舉止,被用在何處?掌管攝像頭的人對這些記錄負(fù)有什么樣的法律義務(wù)?這些問題無人回答。從四川駕駛員的遭遇看,有些公務(wù)人員有嚴(yán)重的窺視癖,但他們?nèi)我庑孤豆耠[私的行為卻不被追究攝像頭到底是保障了我們的安全,還是讓我們不安?