電子監(jiān)控攝像頭在幾年前還屬于公眾心目中的 “高科技”，如今卻被一些市民帶入了 “尋常百姓家”。然而攝像頭的泛濫，卻使個(gè)人隱私受到越來越多的挑戰(zhàn)，稍不留意就會(huì)暴露到 “別人的目光”之下。于是乎，小小的攝像頭成了鄰里的 “導(dǎo)火線”，引發(fā)了諸多矛盾。對(duì)此，法律專家表示，攝像頭之所以成為眾矢之的，暴露了目前法律上缺乏對(duì)監(jiān)控設(shè)備的法律規(guī)定。而填補(bǔ)隱私權(quán)的法律空白，則是解決攝像頭窺私的根本之道。

電子眼“看家” 鄰居心慌慌
    市民張先生就與鄰居家的攝像頭較上了勁。昨天，記者來到張先生所居住的小區(qū)，看到他家和鄰居凌小姐家之間是一條約2米長(zhǎng)的通道，原來半球形的攝像頭早已被拆除。通道之間的天花板上，只留下一個(gè)光禿禿的攝像頭支架。不了解內(nèi)情的人，是怎么也想不到，就是這個(gè)小小的攝像頭曾在兩家人之間掀起了軒然大波。

    原來，張先生與凌小姐是對(duì)門的鄰居。去年剛剛喬遷到新居的張先生，發(fā)現(xiàn)正在裝修的鄰居，在通道上安裝了一個(gè)圓圓的東西。仔細(xì)一看，發(fā)現(xiàn)這是一個(gè)球形攝像頭。據(jù)他了解，這不同于普通的攝像頭，這個(gè)球形攝像頭能抓拍的范圍更加廣。

    鄰居家的 “看門設(shè)備”如此高級(jí)，讓居住在對(duì)門的張先生一家開始擔(dān)憂。他害怕自己家所有出入情況全在鄰居的監(jiān)視之中。為此，他多次向物業(yè)反映，要求拆掉這個(gè)攝像頭，卻始終未果。而鄰居凌小姐對(duì)自己裝攝像頭也顯得理直氣壯：因?yàn)榉辣I門上沒有 “貓眼”，為了安全不得不安裝該攝像頭的。

    無奈之下，張先生只得一紙?jiān)V狀將鄰居推上了被告席，要求法院判令凌小姐立即拆除共用通道里的攝像頭，并賠償精神損失費(fèi)。法院經(jīng)過調(diào)解，雙方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由凌小姐一方對(duì)攝像頭進(jìn)行整改，更換探頭型號(hào)，改變其安裝位置，并加設(shè)遮擋物。

    無獨(dú)有偶，家住北京東城區(qū)一胡同內(nèi)的計(jì)先生為防小偷，也在自家門前安裝了一個(gè)攝像頭，卻被鄰居馮先生以侵犯隱私權(quán)為由訴至法院。法官經(jīng)實(shí)地勘查，發(fā)現(xiàn)該攝像頭確實(shí)可監(jiān)控到同院其他鄰居的生活，對(duì)馮先生的隱私構(gòu)成了侵害的可能。因此，法院一審判決計(jì)先生拆除攝像頭。但由于馮先生沒能證明該攝像頭已給其造成損害后果，因此法院沒有支持其精神損害賠償?shù)囊蟆?/P>

    近年來，關(guān)于攝像頭引發(fā)隱私權(quán)的爭(zhēng)議屢見報(bào)端，可是由于沒有相關(guān)的法律抓手，被拍者義憤填膺，拍攝者也滿腹委屈。一時(shí)間，原本要增加安全系數(shù)的攝像頭，卻無意間增加了鄰里間的矛盾系數(shù)。

私裝攝像頭存在法律空白
    記者了解到，出于自我保護(hù)的目的，近年來，本市私人安裝攝像頭呈不斷增長(zhǎng)趨勢(shì)，安裝攝像頭的門檻已經(jīng)大大降低。目前，市場(chǎng)上從事監(jiān)控產(chǎn)品經(jīng)銷的商家數(shù)量眾多，監(jiān)控設(shè)備檔次齊全，商家也都提供供貨、設(shè)計(jì)、施工、維護(hù)一條龍服務(wù)。因此，個(gè)人安裝攝像頭已變得司空見慣。[nextpage]

    那么，曾經(jīng)屬于高科技產(chǎn)品的 “電子眼”真的是想裝就裝嗎？為此，記者采訪了市公安局治安總隊(duì)的相關(guān)工作人員。據(jù)該工作人員介紹，我國對(duì)竊聽、竊照類間諜器材的生產(chǎn)和銷售有嚴(yán)格的規(guī)定，但沒有明確將攝像頭歸屬為竊聽、竊照類間諜器材，也沒有規(guī)定非法使用竊聽、竊照專用器材造成嚴(yán)重后果的將如何處理。自我國行政許可開放以后， “電子眼”這類的監(jiān)控設(shè)備已不屬于特種行業(yè)的特殊器材。

    目前，我國對(duì)攝像頭的安裝還沒有統(tǒng)一明確的法律規(guī)定。與之最相近的規(guī)定是2000年國家技術(shù)監(jiān)督局、公安部聯(lián)合出臺(tái)的部門規(guī)章 《安全技術(shù)防范產(chǎn)品管理辦法》。該辦法規(guī)定，銷售安全技術(shù)防范產(chǎn)品的單位或個(gè)人應(yīng)當(dāng)出示進(jìn)貨渠道證明，銷售經(jīng)相關(guān)部門許可同時(shí)建立銷售登記制度；而安裝的單位應(yīng)在使用前向主管的公安機(jī)關(guān)送審技術(shù)防范工程設(shè)計(jì)方案，并在竣工使用一個(gè)月后向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)工程驗(yàn)收。攝像頭作為監(jiān)控設(shè)備，應(yīng)該屬于安全技術(shù)防范產(chǎn)品。 “只有那些在小區(qū)架設(shè)的，由多個(gè)攝像頭組成的，可以記錄的監(jiān)控系統(tǒng)工程才在公安機(jī)關(guān)審批備案的范圍之內(nèi)，如需要建設(shè)單位和技防辦組織專家一起對(duì)方案進(jìn)行認(rèn)證，工程完成之后進(jìn)行檢測(cè)驗(yàn)收，工程相關(guān)材料送交公安機(jī)關(guān)進(jìn)行備案等?！?/P>

    而針對(duì)私人安裝攝像頭，至今還沒有相關(guān)的使用、管理、購買審批等規(guī)定。該工作人員認(rèn)為，私人安裝的單個(gè)攝像頭不能算作監(jiān)控系統(tǒng)工程，自然也不在公安機(jī)關(guān)的審批范圍內(nèi)。由此，私人安裝的攝像頭成為了法律上的盲區(qū)，行政處罰難以涉及的領(lǐng)域。因此，該工作人員表示，就現(xiàn)在的法律環(huán)境來看，家庭安裝攝像頭作為自我防范手段，如沒有竊取他人的生活資料，則不構(gòu)成違法。

    記者了解到，我國部分城市已經(jīng)通過地方立法的方式來加強(qiáng)對(duì)監(jiān)控設(shè)備的管理。如《北京市公共安全圖像信息系統(tǒng)管理辦法》明確規(guī)定，攝像頭不得侵犯公民個(gè)人隱私，個(gè)人擅自在公共場(chǎng)所設(shè)置攝像頭，將被處以500元以上1000元以下罰款。而 《重慶市社會(huì)公共安全視頻圖像信息系統(tǒng)管理辦法》，要求 “使用視頻圖像資料不得泄露國家秘密和商業(yè)秘密，不得侵犯公民隱私權(quán)、肖像權(quán)及其他合法權(quán)益”。而上海尚無這方面的地方法規(guī)。

    本報(bào)律師顧問團(tuán)成員、中茂律師事務(wù)所主任盛雷鳴則認(rèn)為，目前私人安裝攝像頭的無序狀態(tài)會(huì)觸發(fā)許多社會(huì)問題，導(dǎo)致矛盾產(chǎn)生。 “普通百姓出于保護(hù)自身人身財(cái)產(chǎn)安全的考慮安裝攝像頭，在不侵犯他人合法權(quán)益的情況下，是合理合法的。它也有助于公安機(jī)關(guān)打擊犯罪、提取證據(jù)?！笔⒗坐Q指出，攝像頭想裝就裝，想看就看，也會(huì)引起一些弊端，特別是一些單位和個(gè)人，安裝攝像頭的目的五花八門，有的的確是為了自己的財(cái)產(chǎn)安全考慮，有的卻把攝像頭對(duì)準(zhǔn)別人的窗戶、門等，監(jiān)視別人的行蹤，或偷錄他人隱私。更有甚者，不法分子惡意用攝像頭來窺視他人生活習(xí)慣，尋找漏洞，達(dá)到自己的不法目的。盛雷鳴表示，過去沒有對(duì)攝像頭設(shè)立專門的法律，是因?yàn)樗纳鐣?huì)矛盾還不突出，但就現(xiàn)在社會(huì)狀況來看，由于攝像頭引發(fā)的糾紛越來越多，因此必須將攝像頭納入到監(jiān)管中。

    為此，盛雷鳴建議，盡快填補(bǔ)監(jiān)控設(shè)備缺乏法律規(guī)定的空白，制定一部關(guān)于監(jiān)控設(shè)備安裝、使用的法律，在法律中明確監(jiān)控設(shè)備誰來安裝，安裝在哪里，由誰來維護(hù)，怎樣保存和應(yīng)用視頻圖像資料以及對(duì)侵犯公民隱私權(quán)、肖像權(quán)的制裁措施等，并且可以用侵犯隱私權(quán)來追究他的法律責(zé)任。

“電子眼”挑戰(zhàn)
    現(xiàn)代社會(huì)，電子監(jiān)控設(shè)備在城市交通要道、高級(jí)寫字樓、小區(qū)、大型商場(chǎng)超市已經(jīng)有了廣泛運(yùn)用，合理地使用電子監(jiān)控技術(shù)能有效地維護(hù)公共安全。但作為個(gè)人，把攝像頭對(duì)著家門外、窗外，甚至是鄰居門口，其實(shí)是向個(gè)人隱私權(quán)提出了挑戰(zhàn)。[nextpage]

    無論是凌小姐為了代替 “貓眼”，在公共通道安裝了攝像頭，還是計(jì)先生為防小偷，在家門口安裝 “電子眼”，雖然對(duì)準(zhǔn)的是公共空間，但鄰居們的生活出入情況也在其掌握中，則不可避免地惹上了侵犯隱私的嫌疑。隱私權(quán)屬于自然人的人格權(quán)，是個(gè)人對(duì)自己的隱私利益進(jìn)行支配、維護(hù)和保護(hù)的人格權(quán)，享有依法隱瞞隱私、合理支配隱私、依法保護(hù)自己隱私的權(quán)利。一般情況下，公民對(duì)自己的姓名、肖像、地址、住宅電話、公民的通信、日記、私人文件、社會(huì)關(guān)系、個(gè)人生活習(xí)慣、生活規(guī)律以及在住宅、旅館等私人空間內(nèi)的活動(dòng)等，有禁止他人窺探、擴(kuò)散的權(quán)利。因此，即使在一些公共場(chǎng)所，公民也有隱私權(quán)，只要公民不愿公開在公共場(chǎng)所內(nèi)的活動(dòng)情況，其他人就不能搜集和擴(kuò)散，更不能采取竊取、竊聽、偷錄、偷拍等方式。

    在本報(bào)法律專家團(tuán)成員、華東政法大學(xué)教授傅鼎生看來， “電子眼”的視野能夠涉及到對(duì)方的門洞，且該設(shè)備有錄像功能，就在客觀上將鄰居的一些活動(dòng)置于其監(jiān)視之下，致使鄰居的私人信息被監(jiān)視并處于隨時(shí)可能被披露的危險(xiǎn)境地，肯定會(huì)使鄰居的心理上產(chǎn)生負(fù)擔(dān)和不適，一定程度上影響了鄰居的安寧生活。因此，他個(gè)人認(rèn)為，該行為有侵犯隱私權(quán)的嫌疑。

    他同時(shí)表示，隨著科技的發(fā)展，攝像頭等先進(jìn)監(jiān)控設(shè)備在公共管理和社會(huì)生活中扮演著越來越重要的角色，其積極意義顯而易見，因此安裝攝像頭越來越普遍。而要調(diào)和它與公民隱私權(quán)保護(hù)所造成的沖突，簡(jiǎn)單地設(shè)立針對(duì)攝像頭安裝的監(jiān)管法律條文并不是根本之道，而應(yīng)從隱私權(quán)保護(hù)上立法，來真正填補(bǔ)攝像頭立法和管理的空白。

    他告訴記者，對(duì)于窺私行為，目前沒有任何行政處罰的依據(jù)，所以追究侵犯隱私的法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)走民事救濟(jì)的途徑。但為何不同的法院對(duì)于兩起相似的案件，有著兩種不同的處理方式，在他看來是我國對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)力度較弱，對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)方式不夠直接，沒有在民事法律中對(duì)隱私權(quán)保護(hù)作出直接規(guī)定，因此，造成生活中侵犯他人隱私的行為比較普遍。在 《民法通則》中將隱私權(quán)納入名譽(yù)權(quán)的保護(hù)范圍，即在侵害隱私權(quán)，造成名譽(yù)損害時(shí)，以侵害名譽(yù)權(quán)處理?！暗鋵?shí)我國是有隱私權(quán)概念的?！备刀ι嬖V記者， 2001年最高人民法院頒布 《關(guān)于確定侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》，隱私權(quán)雖沒有被認(rèn)為是一種獨(dú)立人格權(quán)，但是也未將隱私權(quán)歸入名譽(yù)權(quán)，而是直接賠償，明確隱私權(quán)利益受司法保護(hù)。 “司法解釋也是法律淵源，是調(diào)整民事關(guān)系的規(guī)則，具有法律效力。”

    不過，傅鼎生坦言，由于隱私權(quán)沒有在立法層面作為獨(dú)立權(quán)利，因此隱私權(quán)的范圍界定也就有些模糊不清，不少時(shí)候只能含糊地歸入一般人格權(quán)。 “缺乏解釋對(duì)象，嚴(yán)格意義上來說，與隱私權(quán)相關(guān)的那個(gè)司法解釋有越權(quán)的嫌疑?！彼J(rèn)為，從這個(gè)司法解釋的出臺(tái)可以看出，隨著我國法律的完善和公民權(quán)利意識(shí)的覺醒，民事審判中有加大對(duì)公民隱私權(quán)保護(hù)力度的實(shí)際需要。 “但僅有這個(gè)司法解釋，對(duì)于日益復(fù)雜的隱私侵權(quán)案件來說，還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的?！备刀ι嬖V記者，正在制定的 《民法典（草案）》規(guī)定： “自然人享有隱私權(quán)，禁止竊取、竊聽、偷錄、偷拍他人隱私，非經(jīng)本人同意，不得披露或利用他人私生活秘密或?qū)嵤┢渌麚p害個(gè)人隱私的行為。法律另有規(guī)定的除外?！?《民法典》會(huì)將散落各處的法律、規(guī)章、司法解釋等進(jìn)行集中統(tǒng)一，從立法層面填補(bǔ)隱私權(quán)無法律規(guī)定的空白，對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行直接保護(hù)，防止越來越多的攝像頭對(duì)公民隱私權(quán)的侵害。而在 《民法典》未出臺(tái)前，他呼吁有權(quán)解釋部門進(jìn)行相關(guān)的修法，或制定司法解釋，為現(xiàn)有司法訴訟中判定侵犯隱私權(quán)的兩難局面解套。