“工業(yè)4.0”的概念是德國(guó)政府提出的一個(gè)高科技戰(zhàn)略計(jì)劃。該項(xiàng)目由德國(guó)聯(lián)邦教育局及研究部和聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)技術(shù)部聯(lián)合資助，投資預(yù)計(jì)達(dá)2億歐元。旨在提升制造業(yè)的智能化水平，建立具有適應(yīng)性、資源效率及人因工程學(xué)的智慧工廠，在商業(yè)流程及價(jià)值流程中整合客戶及商業(yè)伙伴。其技術(shù)基礎(chǔ)是網(wǎng)絡(luò)實(shí)體系統(tǒng)及物聯(lián)網(wǎng)。

　　在該概念下，德國(guó)聯(lián)邦教研部與聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)技術(shù)部聯(lián)手資助，在德國(guó)工程院、弗勞恩霍夫協(xié)會(huì)、西門子公司等德國(guó)學(xué)術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界的建議和推動(dòng)下形成，并已上升為國(guó)家級(jí)戰(zhàn)略。德國(guó)聯(lián)邦政府投入達(dá)2億歐元。

　　同時(shí)，基于“工業(yè)4.0”概念下，中國(guó)也推出了“中國(guó)制造2025計(jì)劃”，雖然“工業(yè)4.0”也許是德國(guó)最新提出的，但資源整合并非唯獨(dú)是德國(guó)工業(yè)4.0的目標(biāo)。事實(shí)上，許多國(guó)家都發(fā)表了類似的綱領(lǐng)性文件，只不過各有不同的提法，如美國(guó)的“先進(jìn)制造業(yè)國(guó)家戰(zhàn)略計(jì)劃”、日本的“科技工業(yè)聯(lián)盟”、英國(guó)的“工業(yè)2050戰(zhàn)略”等等。自然，誰(shuí)能早日實(shí)現(xiàn)這一戰(zhàn)略，誰(shuí)就在國(guó)際上獲得了“先發(fā)制人”的先機(jī)，擁有了標(biāo)準(zhǔn)制定者的地位。

　　但不可忽視的一點(diǎn)就是，不管是“工業(yè)4.0”還是“先進(jìn)制造業(yè)國(guó)家戰(zhàn)略計(jì)劃”，或者是“中國(guó)制造2025計(jì)劃”，最終都會(huì)基于不同國(guó)家的國(guó)情而設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)。

　　“工業(yè)4.0”的前提：實(shí)力

　　“工業(yè)4.0”并不是憑空出現(xiàn)的概念，而是德國(guó)基于工業(yè)化道路發(fā)展提出的一個(gè)概念。

　　對(duì)比中國(guó)僅僅起步30年的現(xiàn)代工業(yè)，德國(guó)二百年積淀的工業(yè)體系有太多讓中國(guó)同行神往的地方：嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度、敬業(yè)的精神、團(tuán)隊(duì)合作、科學(xué)的企業(yè)管理、成熟的社會(huì)化協(xié)作、精益求精的工匠精神、近乎完美的產(chǎn)品質(zhì)量。德國(guó)制造在某種程度上成為產(chǎn)品質(zhì)量的保證書，中國(guó)很多高精度裝備也是從德國(guó)采購(gòu)。

　　然而，隨著中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家工業(yè)產(chǎn)能逐漸趨于飽和，并且伴隨著制造業(yè)的發(fā)展這些國(guó)家的產(chǎn)品質(zhì)量也得到了本質(zhì)上的提升，雖然與德國(guó)等國(guó)際最頂級(jí)質(zhì)量要求仍有較大差距，但是其性價(jià)比基本可以滿足發(fā)展中國(guó)家絕大部分消費(fèi)者需求。對(duì)德國(guó)產(chǎn)品的工業(yè)產(chǎn)品和ERP等工業(yè)軟件尤其是裝備制造業(yè)產(chǎn)品的進(jìn)口需求出現(xiàn)較大幅度下滑。德國(guó)《法蘭克福匯報(bào)》今年8月4日發(fā)表題為《中國(guó)經(jīng)濟(jì)疲軟，德國(guó)最易受影響》文章轉(zhuǎn)載摩根士丹利公布的一份研究報(bào)告中得出的結(jié)論。報(bào)告說(shuō)，“如果中國(guó)對(duì)德出口的需求減少10%，德國(guó)的GDP就會(huì)相應(yīng)降低0.3%。”

　　據(jù)國(guó)內(nèi)媒體稱，德國(guó)提出“工業(yè)4.0”概念，是由于美國(guó)提出“AMP2.0”(先進(jìn)制造伙伴計(jì)劃)，美國(guó)基于自身成熟的互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)勢(shì)，通過支持創(chuàng)新研發(fā)基礎(chǔ)設(shè)施、建立國(guó)家制造創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)、政企合作制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等多種方式為制造業(yè)注入強(qiáng)大的政府驅(qū)動(dòng)力，將先進(jìn)傳感、控制和平臺(tái)系統(tǒng)(ASCPM)，可視化、信息化和數(shù)字化制造(VIDM)，先進(jìn)材料制造(AMM)作為美國(guó)下一代制造技術(shù)力圖突破的核心，以捍衛(wèi)美國(guó)制造全球競(jìng)爭(zhēng)力。美國(guó)的“AMP2.0”計(jì)劃的最終結(jié)果就是直接進(jìn)入德國(guó)引以為傲的各類產(chǎn)業(yè)，從而對(duì)德國(guó)制造提出挑戰(zhàn)。

　　基于此，德國(guó)制造業(yè)提出了“工業(yè)4.0”的雙領(lǐng)先戰(zhàn)略：“領(lǐng)先的供應(yīng)商戰(zhàn)略”和“領(lǐng)先的市場(chǎng)戰(zhàn)略”。強(qiáng)調(diào)通過“從設(shè)備供應(yīng)商的視覺專注于工業(yè)4.0，(促使)德國(guó)設(shè)備供應(yīng)商成為全球領(lǐng)先的開發(fā)商、生產(chǎn)商和市場(chǎng)先導(dǎo)，形成全球標(biāo)準(zhǔn)并借助在生產(chǎn)效率方面的優(yōu)勢(shì)將中國(guó)等國(guó)從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手變?yōu)閮A銷市場(chǎng)”。通過這種概念，從而促進(jìn)德國(guó)制造的銷售，提升德國(guó)制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

　　現(xiàn)階段的中國(guó)適合“工業(yè)4.0”嗎?

　　嚴(yán)格的來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)工業(yè)化道路并非一帆風(fēng)順。

　　在數(shù)十年前，國(guó)內(nèi)工業(yè)集中于北方地區(qū)，而在這數(shù)十年間的高速發(fā)展下，北方地區(qū)的工業(yè)道路并非想象中的飛速發(fā)展。隨之崛起的是沿海地區(qū)，基于便捷的海運(yùn)能力和發(fā)展規(guī)模，沿海地區(qū)的工業(yè)道路逐漸鋪開。但不可忽視的是，工業(yè)道路鋪開后，工業(yè)發(fā)展水平并沒有大幅度提升，在某些階段中，國(guó)內(nèi)自主研發(fā)的工業(yè)設(shè)備并沒有得到較好的表現(xiàn)，這不僅僅是制作能力和水平所決定的。

　　據(jù)某用戶稱：“很多企業(yè)管理層想用好設(shè)備、好想法和觀念，往好的方向發(fā)展，但是往往會(huì)敗給現(xiàn)實(shí)，一些專業(yè)化的設(shè)備及概念。他們很多都聽都沒聽過，更別說(shuō)應(yīng)用。他們是高效的實(shí)用主義者，一些想法他們看著很好，但是并不接納，因?yàn)樗麄円獙?shí)際效果，要立馬顯現(xiàn)他們才會(huì)感興趣。雖然未來(lái)描繪的多美好，但是他們看不到，也看不懂。他們就要眼前的利益和產(chǎn)出。如果符合他們實(shí)際利益，他們就會(huì)馬上不惜成本投入。但是他們的經(jīng)營(yíng)模式?jīng)Q定了他們不需要那么做，所以往往會(huì)陷入死循環(huán)中。”

　　在此，有必要對(duì)“工業(yè)4.0”給予審慎的看待：

　　1、工業(yè)4.0在德國(guó)也還處在一個(gè)初始階段，工業(yè)4.0的實(shí)現(xiàn)還存在諸多障礙，還只能被稱作一個(gè)“未來(lái)愿景”

　　一些大型跨國(guó)企業(yè)可能已經(jīng)部分實(shí)現(xiàn)了智能化生產(chǎn)，但對(duì)于中小企業(yè)來(lái)說(shuō)還有些距離。這不僅僅是國(guó)家支持就能解決的，工業(yè)4.0是個(gè)系統(tǒng)性工程，創(chuàng)新體系中的各個(gè)主體以及各種配套都要跟上，還要有運(yùn)用智能化數(shù)字化生產(chǎn)的意識(shí)。

　　2、不要過于夸大工業(yè)4.0的意義，也不要低估中國(guó)的制造業(yè)水平

　　中國(guó)之前已經(jīng)對(duì)智能化、信息化的工業(yè)生產(chǎn)方式有所準(zhǔn)備，以前提出的“兩化融合”就有“工業(yè)4.0”的影子。中國(guó)的制造業(yè)近年來(lái)發(fā)展迅速，早已跨過了只會(huì)生產(chǎn)襯衣襪子的時(shí)代。雖然在中高端制造業(yè)上與德國(guó)日本橫向比較還有差距，但縱向來(lái)看，中國(guó)制造業(yè)的水平比前些年已經(jīng)有了質(zhì)的飛躍。國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的中端機(jī)電產(chǎn)品在世界上占有重要地位，同時(shí)，這幾年在中國(guó)對(duì)德國(guó)的出口產(chǎn)品中，機(jī)電產(chǎn)品占比已經(jīng)超過40%。在通訊技術(shù)的發(fā)展上中國(guó)至少已經(jīng)不遜色于德國(guó);在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，中國(guó)已經(jīng)具備超過德國(guó)的實(shí)力。

　　3、對(duì)于進(jìn)入新的制造業(yè)生產(chǎn)階段也不可有過高的期望

　　雖然上面說(shuō)了中國(guó)制造業(yè)近年來(lái)取得了不錯(cuò)的成績(jī)，但我們也要認(rèn)清現(xiàn)實(shí)，即中國(guó)現(xiàn)在是否有進(jìn)入工業(yè)4.0的條件。媒體很喜歡熱炒某一個(gè)新的概念，好像我們即將走進(jìn)一個(gè)新時(shí)代。工業(yè)4.0很美好，但我們還是要遵循經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，跨越式發(fā)展、一擁而上式的發(fā)展還是要謹(jǐn)慎，國(guó)內(nèi)的發(fā)展過程中已經(jīng)吃了不少虧。在此引用國(guó)務(wù)院副總理馬凱在德國(guó)漢諾威消費(fèi)電子、信息及通信博覽會(huì)(Cebit)上的一番話：“……德國(guó)已完成工業(yè)3.0，而中國(guó)工業(yè)化發(fā)展歷史不長(zhǎng)，大部分還沒有自動(dòng)化和數(shù)字化，尚處在工業(yè)2.0階段，部分達(dá)到3.0水平……”。

　　總結(jié)

　　中國(guó)企業(yè)在學(xué)習(xí)美德兩國(guó)先進(jìn)技術(shù)、智能生產(chǎn)為代表的“工業(yè)4.0”、“AMP2.0”的時(shí)候，要充分認(rèn)識(shí)到以上是他們“確保德國(guó)(美國(guó))制造業(yè)”未來(lái)的戰(zhàn)略，而非適合于所有國(guó)家;要在吸取他們?yōu)榭?戶及相關(guān)利益方帶來(lái)價(jià)值增值的先進(jìn)模式和工業(yè)基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)制造業(yè)發(fā)展實(shí)際，制定切實(shí)可行的中國(guó)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)線路圖。且不可不顧企業(yè)實(shí)際情況，盲目引進(jìn)高端設(shè)備，陷入德國(guó)人“領(lǐng)先的供應(yīng)商戰(zhàn)略”陷阱。