測量數(shù)據(jù)中心能源效率等級的電力使用效率(PUE)經(jīng)常被運營商們用來區(qū)分他們的設(shè)施與其競爭對手的差別，而根據(jù)Uptime Institute的2014年數(shù)據(jù)中心行業(yè)調(diào)查報告顯示，大型基礎(chǔ)設(shè)施的平均PUE 值為1.7，但我們所看到的運營商們在他們的營銷材料和企業(yè)社會責任報告文件中所顯示的大大低于這一平均值的狀況并不少見。

　　在許多情況下，這些低于平均平均PUE值的評級往往是通過提高服務器的利用率或通過大規(guī)模投資創(chuàng)新的電源和冷卻技術(shù)來實現(xiàn)的。當然也不乏其他某些不道德的企業(yè)可能采取更卑鄙的手段來壓低他們的PUE評級。

　　Ark數(shù)據(jù)中心的首席技術(shù)官Jason Liggins表示說，將關(guān)注重點一味的放在較低的PUE評級方面，意味著相當一部分的企業(yè)采取的是虛假的報道。

　　“不懈的追求越來越低的PUE評級，導致一些不法企業(yè)做假賬，以企圖使他們的設(shè)施顯得比實際更有效率。”Liggins說。

　　創(chuàng)造性的計算

　　PUE評級是通過對數(shù)據(jù)中心所使用的全部IT設(shè)備能源使用情況的計算，得出的總功率消耗，并且其最終的結(jié)果可能較為容易操縱。

　　改變其最終結(jié)果的方式包括：不將數(shù)據(jù)中心照明系統(tǒng)和辦公功能的電力消耗情況計算在內(nèi)，或通過基于預設(shè)的效率得出IT設(shè)備的能耗數(shù)據(jù)，而不是基于其實際的表現(xiàn)情況。

　　另一種獲得好看的PUE評級數(shù)據(jù)的方式是忽略綠色網(wǎng)格協(xié)會關(guān)于選擇采用年度能源消耗的數(shù)據(jù)進行計算的建議。

　　相反，某些運營商可能會使用階段性的數(shù)據(jù)，這些時間段內(nèi)，其數(shù)據(jù)中心內(nèi)部的相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施均是滿負荷運行，這樣，就有可能會計算得出一個較之如果采用整年的能源使用數(shù)據(jù)低的PUE值。

　　“另一種較為典型的手段是采用局部的PUE數(shù)據(jù)來代替整個數(shù)據(jù)中心整體的PUE值。進行選擇性的抽樣，將那些性能表現(xiàn)最好的數(shù)據(jù)機房現(xiàn)場的數(shù)據(jù)用來代表數(shù)據(jù)中心所有的相關(guān)設(shè)備，”他解釋道。

　　與此同時，IT服務公司Capgemini公司全球基礎(chǔ)設(shè)施外包英國高級配送中心經(jīng)理Kevin Read表示說，有很多運營商聲稱他們的PUE他們根本無法備份的。

　　“當企業(yè)公開性的將其相關(guān)報告放在他們的網(wǎng)站上，展示他們的數(shù)據(jù)中心時，我總是感到很奇怪。有經(jīng)驗的明眼人可以很快的找出問題——大量的電氣設(shè)備是由非IT功能所消耗的。”Read說。

　　“在這種非IT功能在消耗大量能量的情況下，他們?nèi)绾胃矣诜懦鲞@些驚人的PUE結(jié)論的呢?”他說。

　　Read引用了一些宣稱其PUE評級在1.1左右的企業(yè)的例子，他表示說，僅憑使用機械制冷技術(shù)這是難以實現(xiàn)的。

　　“如果數(shù)據(jù)中心不使用大量新鮮的空氣冷卻(歐洲99.9%的數(shù)據(jù)中心沒有這樣做)，他們是不可能實現(xiàn)如此的能源效率的。”他說。

　　盡管整個數(shù)據(jù)中心業(yè)界都在不懈追求使得起PUE值盡可能的接近1，但值得注意的是，那些PUE值為2.0或更高的設(shè)施可能并沒有其所顯示那么低效。

　　“PUE受氣候、季節(jié)和負載變化影響很大。某些設(shè)備的PUE值達到2.5，這聽起來可能很不好，但很容易成為一個PUE值為1.3的非常有效的設(shè)計，其只加載20%的容量，因為該款設(shè)施是新構(gòu)建的。”利茲大學的咨詢工程師和客座教授Ian Bitterlin補充說。

　　PUE真正的價值

　　數(shù)據(jù)中心冷卻液專業(yè)企業(yè)Iceotope公司的創(chuàng)始人兼首席遠見官(chief visionary officer)皮特霍普頓將PUE描述為“有缺陷的度量方法”，因為一些運營商的步驟可能會導致環(huán)境問題，而這些問題可能尚不是很明顯。

　　例如，為了減少他們的PUE值，一些設(shè)施都采用蒸發(fā)冷卻系統(tǒng)，這需要大量的清潔水來代替。

　　后者已經(jīng)有水使用效率(WUE)這一度量指標了，該指標能夠監(jiān)控數(shù)據(jù)中心采用了多少水資源用于冷卻和其他目的。

　　“通過使用蒸發(fā)水，很多數(shù)據(jù)中心已經(jīng)將其PUE值從1.7降到了現(xiàn)在的1.1。有時一些較為大型的數(shù)據(jù)中心的選址是靠近河流的，但是水的消費量仍然是相當巨大的。”霍普頓說。

　　“有一家數(shù)據(jù)中心在其網(wǎng)站上公布了其WUE數(shù)據(jù)，其每間機房消耗20000升左右的水資源。如果大致推測一下其整個數(shù)據(jù)中心的耗水量，你會發(fā)現(xiàn)該數(shù)據(jù)中心水的使用量可能已經(jīng)超過了整個波特蘭市的用水量。”

　　許可使用

　　目前，還沒有辦法證明某一家數(shù)據(jù)中心運營商是否是在用其PUE值唬人，因為這一數(shù)據(jù)評級并沒有必要由第三方發(fā)布，這也促使許多人質(zhì)疑這一度量參數(shù)指標。

　　但是，為什么又需要這一數(shù)據(jù)指標呢?PUE指標從未被設(shè)計成比較兩家相互競爭的對手基礎(chǔ)設(shè)施的手段，而僅僅只是作為數(shù)據(jù)中心內(nèi)部的一個基準測試工具，以便數(shù)據(jù)中心運營商能夠改進他們的業(yè)務。

　　只要數(shù)據(jù)中心供應商進行了計算，其一致的計算方式使其結(jié)果便具有了真正的可比性，這并不一定需要由一個獨立機構(gòu)來審核。

　　“PUE應僅在數(shù)據(jù)中心內(nèi)部使用，以記錄其自身的某個單一設(shè)備的改進情況。”Bitterlin說，而不應被拿來作為供應商的市場營銷材料。

　　“這原本是一個很好的指標，但卻已被營銷人過度的進行PUE宣傳而濫用了，這是嚴格違反了業(yè)界的規(guī)則，”他說。

　　取消PUE評級

　　鑒于整個數(shù)據(jù)中心行業(yè)對于PUE顯然都在廣泛濫用，現(xiàn)在糾正會不會太晚了?

　　綠色網(wǎng)格協(xié)會肯定不這么想，因為正是該組織于2007年正式推出PUE這一度量指標的，而他們目前正致力于讓國際標準化組織將PUE確認為ISO標準。

　　這樣或?qū)⒛軌蚴站o關(guān)于PUE應該如何被定義、測量、報告和使用的規(guī)則，并有助于提供一個關(guān)于如何度量直接涉及的設(shè)施以及如何操作的全面的概述。

　　綠色網(wǎng)格組織歐洲聯(lián)絡工作組主席Andre Rouyer說，預計該行業(yè)協(xié)會將在2016年初推出一個PUE標準。

　　然而，盡管運營商們將不會被強制遵守該規(guī)則，但被授予ISO認證卻可以顯示出該運營商所宣稱的設(shè)施和能源利用效率是真實可靠的。

　　“官方標準是不是強制性的，但是如果PUE成為一個規(guī)范或成為政府條例，就有可能變成這樣。”Rouyer解釋說。

　　“標準不是一個監(jiān)管調(diào)控手段，也并不是一項認證，而是在涉及法規(guī)或認證時的一個參考，能夠有助于進行比較并避免濫用。”他補充道。

　　即便如此，CapGemini公司的Read說，如果遵循認證，這必加將為整個行業(yè)帶來一些透明度，只會對用戶有益。

　　“有一項認證就意味著其將屬于獨立性的審核檢查，如果有一個ISO標準，用戶肯定希望它會是經(jīng)過嚴格審計的，而不是簡單的毫無根據(jù)的公司的單獨的聲明。”他補充道。

　　這一觀點與Liggins相呼應，他說，無論是否是ISO標準，現(xiàn)在是時候要求整個數(shù)據(jù)中心行業(yè)說出PUE真相的時候了。

　　“當談到測量數(shù)據(jù)中心的能源效率和PUE報告時，業(yè)界需要展示的是完整的信息，而不是過于營銷化的數(shù)字。”

　　“加強PUE的透明度，并秉承綠色網(wǎng)格組織的PUE度量精神，才是真正促進數(shù)據(jù)中心能源效率提升，以降低成本和碳排放量的唯一途徑。”Liggins說。
 

延伸閱讀：數(shù)據(jù)中心維護時需要警惕的細節(jié)

物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備爆發(fā)式增長挑戰(zhàn)數(shù)據(jù)中心安全