伴隨著人臉識別技術應用的日趨普及，個人生物特征信息隱私的安全性問題也迎來更大的挑戰(zhàn)。此前出臺的《數(shù)據(jù)安全法》和《個人信息保護法》中均有提到人臉識別技術應用在收集、存儲、共享、披露等不同環(huán)節(jié)應遵循的標準，但在執(zhí)法和監(jiān)管層面仍需要介入更具有針對性的監(jiān)管手段。
7月28日上午，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布《最高人民法院關于審理使用人臉識別技術處理個人信息相關民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》。
針對目前大眾日常生活中較為頻繁接觸的人臉識別應用場景，及不同場景下人臉信息的處理方式都制定了針對性的規(guī)范條例。
在新聞發(fā)布會現(xiàn)場，最高人民法院針對民眾最為關心的社區(qū)人臉識別門禁以及APP強制收集人臉信息等典型案例中人臉信息處理的規(guī)則作出了詳細解釋。
小區(qū)強制“刷臉”，侵權(quán)！
《最高人民法院關于審理使用人臉識別技術處理個人信息相關民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》中第十條 物業(yè)服務企業(yè)或者其他建筑物管理人以人臉識別作為業(yè)主或者物業(yè)使用人出入物業(yè)服務區(qū)域的唯一驗證方式，不同意的業(yè)主或者物業(yè)使用人請求其提供其他合理驗證方式的，人民法院依法予以支持。
這條條例具體針對社區(qū)人臉識別的應用作出了規(guī)范，最高人民法院研究室副主任郭鋒對此條條例解釋道：“調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，群眾關心小區(qū)物業(yè)安裝人臉識別設備，集中在強制“刷臉”的問題上。人臉信息屬于敏感個人信息，小區(qū)物業(yè)對人臉信息的采集、使用必須依法征得業(yè)主或者物業(yè)使用人的同意。只有業(yè)主或者物業(yè)使用人自愿同意使用人臉識別，對人臉信息的采集、使用才有了合法性基礎。實踐中，部分小區(qū)物業(yè)強制要求居民錄入人臉信息，并將人臉識別作為出入小區(qū)的唯一驗證方式，這種行為違反“告知同意”原則，群眾質(zhì)疑聲較大。我們應該擁抱新科技，但同時也要尊重人格權(quán)益。”
“小區(qū)物業(yè)不能以智能化管理為由，侵害居民人格權(quán)益。為此，《規(guī)定》第10條第1款專門規(guī)定：“物業(yè)服務企業(yè)或者其他建筑物管理人以人臉識別作為業(yè)主或者物業(yè)使用人出入物業(yè)服務區(qū)域的唯一驗證方式，不同意的業(yè)主或者物業(yè)使用人請求其提供其他合理驗證方式的，人民法院依法予以支持?！惫逖a充道。
根據(jù)這一規(guī)定，小區(qū)物業(yè)在使用人臉識別門禁系統(tǒng)錄入人臉信息時，應當征得業(yè)主或者物業(yè)使用人的同意，對于不同意的，小區(qū)物業(yè)應當提供替代性驗證方式，不得侵害業(yè)主或物業(yè)使用人的人格權(quán)益和其他合法權(quán)益。
另外，為更好規(guī)范物業(yè)服務企業(yè)或者其他管理人，防止其將人臉信息泄露或者侵害業(yè)主或物業(yè)使用人隱私，第10條第2款又進一步明確：物業(yè)服務企業(yè)或者其他建筑物管理人存在本規(guī)定第二條規(guī)定的情形，當事人請求物業(yè)服務企業(yè)或者其他建筑物管理人承擔侵權(quán)責任的，人民法院依法予以支持。這樣就對業(yè)主及其他物業(yè)使用人的人臉信息形成全面保護。
APP強制用戶同意采集人臉信息，侵權(quán)！
針對APP通過捆綁授權(quán)等不合理方式強制索取個人信息的現(xiàn)象，最高人民法院研究室民事處處長陳龍業(yè)解釋道，從司法角度規(guī)范此類行為，更好保護人民群眾合法權(quán)益，《規(guī)定》根據(jù)民法典第1035條，在吸收個人信息保護立法精神、借鑒域外做法的基礎上，明確了以下處理人臉信息的規(guī)則：
一是單獨同意規(guī)則。由于人臉信息屬于敏感個人信息，處理活動對個人權(quán)益影響重大，因此，在告知同意上，有必要設定較高標準，以確保個人在充分知情的前提下，合理考慮對自己權(quán)益的后果而作出同意。《規(guī)定》第2條第3項引入單獨同意規(guī)則，即：信息處理者在征得個人同意時，必須就人臉信息處理活動單獨取得個人的同意，不能通過一攬子告知同意等方式征得個人同意。
二是強迫同意無效規(guī)則。基于個人同意處理人臉信息的，個人同意是信息處理活動的合法性基礎。只要信息處理者不超出自然人同意的范圍，原則上該行為就不構(gòu)成侵權(quán)行為。自愿原則是民法典的基本原則之一，個人的同意必須是基于自愿而作出。特別是對人臉信息的處理，不能帶有任何強迫因素。
如果信息處理者采取“與其他授權(quán)捆綁”、“不點擊同意就不提供服務”等做法，會導致自然人無法單獨對人臉信息作出自愿同意，或者被迫同意處理其本不愿提供且非必要的人臉信息。為強化人臉信息保護，防止信息處理者對人臉信息的不當采集，《規(guī)定》第4條對處理人臉信息的有效同意采取從嚴認定的思路。
對于信息處理者采取“與其他授權(quán)捆綁”、“不點擊同意就不提供服務”等方式強迫或者變相強迫自然人同意處理其人臉信息的，信息處理者據(jù)此認為其已征得相應同意的，人民法院不予支持。第4條的規(guī)定不僅適用于線上應用，對于需要告知同意的線下場景也同樣適用。
這些公共場所均不得濫用人臉識別
除上述兩大典型人臉應用場景之外，《規(guī)定》還明確，在賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定使用人臉識別技術進行人臉驗證、辨識或者分析屬侵權(quán)行為。
8月1日起條例正式施行
考慮到當前階段人臉識別技術的廣泛應用帶來的正面意義，針對如何兼顧權(quán)益保護和價值平衡的問題，最高人民法院副院長楊萬明表示，《規(guī)定》充分考量人臉識別技術的積極作用，一方面規(guī)范信息處理活動，保護敏感個人信息，另一方面注重促進數(shù)字經(jīng)濟健康發(fā)展，保護人臉識別技術的合法應用。
為了避免對信息處理者課以過重責任，妥善處理好懲戒侵權(quán)和鼓勵數(shù)字科技發(fā)展之間的關系?！兑?guī)定》第16條明確了本司法解釋不溯及既往的基本規(guī)則，即：對于信息處理者使用人臉識別技術處理人臉信息、處理基于人臉識別技術生成的人臉信息的行為發(fā)生在本規(guī)定施行前的，不適用本規(guī)定。
據(jù)了解，《最高人民法院關于審理使用人臉識別技術處理個人信息相關民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》將于2021年8月1日起正式施行。
a&s傳媒是全球知名展覽公司法蘭克福展覽集團旗下的專業(yè)媒體平臺，自1994年品牌成立以來，一直專注于安全&自動化產(chǎn)業(yè)前沿產(chǎn)品、技術及市場趨勢的專業(yè)媒體傳播和品牌服務。從安全管理到產(chǎn)業(yè)數(shù)字化，a&s傳媒擁有首屈一指的國際行業(yè)展覽會資源以及豐富的媒體經(jīng)驗，提供媒體、活動、展會等整合營銷服務。
粵公網(wǎng)安備 44030402000264號
